邹祖友案评查报告书 - 案件评查 - 河南冤假错案网 bet36备网址_bet36体育备用网址_bet36备用39022送68
您的位置:首页??>??案件评查案件评查
邹祖友案评查报告书
发布时间:2017-12-11 19:06:59????点击:1065次????[关闭本页]

邹祖友案评查报告书

最高人民法院:
最高人民检察院:
四川省高级人民法院:
四川省检察院:
申请人(邹祖友,男,1966年5月9日出生,汉族,住四川省长宁县建设路103号1l幢401室)起诉四川叙能建筑工程有限公司和宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局拖欠工程款、迟付利息、工程奖励、间接损失等请求经过四川省宜宾市中级人民法院民事判决书(2014)宜民初字第54号、四川省高级人民法院民事判决书(2015)川民终字第316号,判决结果不予保护诉讼请求。后经申请人到四川省高级人民法院、四川省检察院、最高人民法院、最高人民检察院申诉未果。
对以上所有司法机关出具的法律文书以及申请人起诉、上诉、申请再审、申诉理由和附据证据,经评查认为两审判决错误,最高检、最高法的驳回申诉的理由错误,本案应当再审,保护申请人所请求的未予保护属于合法的工程收入部分。
第一,一审法院没有甄别案件案由,导致适用法律混乱
首先,申请人的被诉主体有两个,四川叙能建筑工程有限公司和宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局,要求二者承担连带责任,根据三方的实际合同关系分析,存在申请人与四川叙能建筑工程有限公司的分包工程施工合同关系,申请人与宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局存在实际施工人债权债务关系。
再次,申请人的诉请有四项,包括欠付工程款147万元、欠付提前竣工奖励费90.47万元、欠付利息187.71万元、应支付垫资欠款利息损失费80万元。其中这四项一并起诉符合申请人与四川叙能建筑工程有限公司的分包工程施工合同关系,如果是后者只能起诉欠付工程款147万元、欠付利息187.71万元两项。
再次,这四项中还需要区分欠付工程款147万元属于宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局的房屋立面改造工程A标段项目,还是竹海景区管理局于2006年5月20日1 3日增加的施工项目。因为前者有申请人与四川叙能建筑工程有限公司先期签订的具体合同约定,后者则没有合同约定。
最后,一、二审没有区分两种法律关系,让申请人明确诉讼请求,结果是撤销一个诉讼主体。如没有如此这般操作,只能依据原告四个请求的属性裁定原告的诉讼本意是上面几点论述的第一个法律关系,如此这样的处理,其结果决然不是目前的结果,最起码合同的效力、提前竣工奖励费90.47和垫资欠款利息损失费80万元不会没有判决说理和论述的内容。
第二,一、二审判决即便按保护实际施工人债权的法律依据,判决仍然没有正确适用法律,缺少判决的前提条件
首先,竹海景区管理局明确答辩自己应在欠付(兴宁公司)的工程款内承担有限补充责任。经审理查明总工程款424.879287万元于2009年3月2日已全部付清,三方当事人对此没有异议,所以,再按照实际施工人债权诉讼程序已经行不通了。
其次,竹海景区管理局明确答辩申请人与兴宁公司法人代表人罗富云存在工程再转包关系,罗富云作为第一个转、承包人应当追加为本案被告。按《长宁县兴宁建筑工程有限责任公司建筑工程内部承包协议》,如果是内部承包,无论是公司转包还是公司法定代表人转包,申请人都无权依实际施工人身份主张债权。
bet36备用39022送68再次,蜀南竹海景区A标段风貌改造工程造价2168000元,显然没有增加的工程量内容,该协议第三条“按合同约定”,合同很显然只能是主合同。第六条“组成合同的文件包括:1、本合同协议书;2、中标通知书;3、投标书及其附件;4、本合同专用条款;5、本合同通用条款;6、标准、规范及有关技术文件;7、图纸;8、工程量清单;9、工程报价单或预算书;双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。”很显然二审法院认定的2008年3月14日的《蜀南竹海旅发会必建项目验收结算工作会议纪要》、《建设项目投资初步评审报告》不属于原合同竣工之前的内容,事关确定付款金额、方式的内容是二被告新商定的,由于存在对工程量的放弃,已不适合作为实际施工人诉讼所裁判的内容了。
最后,2013年5月8日,叙能建司在长宁县人民法院起诉竹海景区管理局,后于2014年6月14日撤诉结案,申请人再以实际施工人身份作为原告不符合《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第二十六条的程序规定了。
三、基于一事不能再审原则,申请人将失去增加工程的债权以及原审未保护的其他损失的诉权
首先,申请人没有以自己的身份独立参与《会议纪要》和《项目评审征求意见书》的谈判和签约,上面的签字位于见证人的位置,合同的缔约双方是本案的两位被告,对此申请人不应当被认定为负有法律责任。
其次,申请人所诉的竣工奖金请求属于合同的约定内容,根据合同的相对性,应当向兴宁公司主张,原一、二审法院都是依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》判处的,适用法律张冠李戴。单说16.5万元这一笔,原判查明系原兴宁公司和竹海景区管理局签署在《评审项目征求意见书》上面的,并最终被《评审报告》采用作为结算结论。无论评审还是审计,两次都没有采用实际施工人在工地现场记录详尽的提前竣工,计算奖金的理由不能成立。
再次,利息计算没有基数,计算标准没有依据,申请人于2009年7月16日、2009年8月18日、2011年7月7日三次向竹海景区管理局提出付息计算有误的报告书,要求据实就算利息,有必要的应当做一次工程定额司法鉴定,而不是以财政评审结论的金额作为计算利息的基数。
最后,融资损失属于合同的间接损失,因为兴宁公司没有依约支付合同款项,存在明显的违约责任,因此造成申请人大量垫付工程资金,其中包括所诉的这笔融资损失,原一、二审能按照工程合同纠纷的案由审理,应当保护守约方或者缔约合同的无过错方的合法主张。
以上三点,主要说明原一、二审法院没有将两个不同的民事法律关系选二为一,确定一个明确的法律关系查明事实并依法判决。两高在申请人申诉审查时,重实体轻程序,而且三方当事人均没有提及而没有引起足够重视,虽然二审对一审关于诉讼时效的错误裁决予以改正,但是这样的结果直接造成申请人实际未支付的工程款及相应利息未能全额支付,还有存在一定争议的合同奖励金、借款利息等无法正确适用法律而得到公正裁判。在此,再一次恳请最高人民法院、最高人民检察院、四川省高级人民法院、四川省检察院再一次审查,按照习近平主席要求,落实有错必改原则,早日启动再审程序。
评查人:王建胜
二〇一七年十二月十一日

相关评论
共有0人发表过评论
bet36备网址_bet36体育备用网址_bet36备用39022送68 版权所有???备案编号:豫ICP备14001593号???咨询热线:0393-8185148???网站管理???